Об адвокатской монополии

Правительственные круги все-таки продавили внесение законопроекта об адвокатской монополии.

Идея состоит в том, чтобы судебные представители, а именно адвокаты стали все "рукопожатными" для судей и государства.

Адвокатская монополия - это еще один виток централизации и вертикализации власти, что неизбежным образом отбрасывает назад развитие гражданского общества.

Законопроект предполагает внесение изменений в нормы процессуальных кодексов о представительстве - представлять интересы граждан смогут лишь адвокаты.

Адвокатская монополия в условиях современной действительности приведет к следующим последствиям.

1. Поднимется стоимость юридических услуг. Статус адвоката предполагает отчисление взносов в адвокатские образования, а также региональные адвокатские палаты. Помимо "расходной" части на юридические услуги, сама по себе монополия неизбежно приведет к росту цен, так как психологически любая монополия стремится исключительно к собственному развитию. Отсутствие конкуренции - путь к повышению цен.

2. Повышение стоимости юридических услуг неизбежным образом приведет к их меньшей доступности и понижению эффективности работы всей правоохранительной системы. Правоохранительная система становится более закрытой и недоступной для широкого круга лиц. Первым витком недоступности правосудия было повышение государственных пошлин, вторым витком - повышение стоимости юридических услуг за счет адвокатской монополии.

3. Адвокатская монополия приведет к снижению качества юридических услуг. Во-первых, адвокатами будут становиться те, кто замотивирован больше зарабатывать, а не те, кто специалист в праве и хочет заниматься юриспруденцией и защищать права бизнеса и граждан. Во-вторых, у действующих адвокатов в условиях монополии станет еще меньше мотивации повышать свою квалификацию и заниматься саморазвитием, так как основной парадигмой станет прежде всего достижение критерия "рукопожатности", а именно удобства для государственной системы.

Сейчас мы наблюдаем такую ситуацию в рамках уголовных дел: много адвокатов - это "вненештатные сотрудники" следствия или просто "друзья" следователей. Ценность правовых знаний в таких условиях неизбежно падает.

4. Монополия приведет к большей социальной напряженности за счет большего недоверия закрытой системе, а также отсутствию равновесной цены.

5. В условиях критериев "разумности" возмещения судебных расходов, стоимость адвокатских услуг полностью возмещаться не будет, так как даже для судей будет выглядеть чрезмерной.

Но как говорится в небезызвестных высоких кругах "предприниматель все равно выкрутится" или "придут новые" выход из ситуации видится в нормах законопроекта.

1. Предсталять интересы индивидуальных предпринимателей и организаций смогут их работники, обладающие высшим юридическим образованием. Что это может означать? То что, вместо договоров оказания юридических услуг, будут заключаться трудовые договоры на выполнение определенной работы. Такие трудовые договоры будут срочными трудовыми договорами. Вопрос состоит (во всяком случае пока что) снова в возмещении стоимости услуг на оплату услуг представителя-работника.

2. Для юристов процессы приобретут более письменный характер: вместо устного и непосредственного представительства, увеличится количество подаваемых процессуальных документов. Для подачи таких документов не требуется статуса адвоката.

3. Юристы не будут наниматься для выполнения конкретных услуг. Отношения с клиетом станут трудовыми. Это означает, что юристам придется увеличивать степень взаимного доверия с клиентами, что является плюсом.

4. Очевидно, что появиться направление обучения клиентов участию в судах. Непосредственный истец или ответчик сможет сам ходить в суд и представлять собственные интересы, предварительно получив нужный объем обучающей информации от опытных юристов.