Несправедливые условия договора и неустойки: свежие позиции ВС РФ

Рубрика «Комментарий кандидата наук»: разбираем свежие позиции Верховного Суда РФ простым языком — и показываем, что они значат для тех, кто заключает договоры.

О чём спор

Тема, которая снова в центре внимания Верховного Суда РФ, — пределы свободы договора: можно ли защититься от условия, которое вам навязали, и как суды пересматривают договорные санкции, превращающиеся в инструмент обогащения одной из сторон.

Показательно дело № А40-177684/2024. Госзаказчик взыскал с поставщика медицинского оборудования неустойку по максимальной ставке — 21,9 млн рублей. Проблема в деталях расчёта: неустойку посчитали по ключевой ставке 16%, действовавшей на момент подачи иска, а не на момент нарушения обязательства, — от этого сумма выросла почти вдвое. Поставщик указывал, что договор был договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и повлиять на его условия он не мог. Жалоба принята Верховным Судом к рассмотрению — само по себе это сигнал, что практика расчёта неустойок «по ставке на день иска» вызывает у Суда вопросы.

Вторая важная позиция — определение ВС РФ от 2 декабря 2025 года № 18-КГ25-330-К4. Суд отменил акты нижестоящих инстанций и указал: если включение в договор ущемляющих условий повлекло расходы потребителя, убытки подлежат возмещению (ст. 15 ГК РФ), а указание «цены со скидки» в связке с обязательной покупкой навязанных допуслуг создаёт лишь видимость выгоды и нарушает баланс интересов сторон.

Правовая рамка: три инструмента защиты слабой стороны

• п. 3 ст. 428 ГК РФ — суд может признать недействительным отдельное условие договора присоединения, если оно лишает слабую сторону обычной защиты или явно обременительно;
• ст. 10 ГК РФ — суд вправе отказать в применении несправедливого условия как злоупотребления правом, даже если формально оно согласовано;
• ст. 333 ГК РФ — снижение неустойки: ВС РФ подтверждал, что даже добровольное согласие с размером неустойки не мешает её уменьшению, а ссылка на обременительные условия помогала снижать санкции кратно.

Комментарий

Из свежей практики следуют два практических вывода. Первый — для тех, кто подписывает договор на условиях контрагента: самый дешёвый способ защиты — зафиксировать переговорную асимметрию ещё на преддоговорном этапе (переписка, протоколы разногласий, отказы от изменения условий). Именно эти доказательства потом «включают» ст. 10 и 428 ГК РФ. Второй — для сильной стороны: ВС РФ прямо указывает, что профессиональные участники оборота рискуют тем, что несправедливые условия просто не будут применены судом. Шаблонный договор с драконовскими санкциями — это не защита, а иллюзия защиты.

Именно поэтому мы рекомендуем начинать с письменной экспертизы договора — правового заключения по договорному праву: оно показывает, какие условия суд применит, какие — нет, и что стоит изменить до подписания или до спора. Стоимость — в разделе «Цены».

Автор комментария — Карнушин Вячеслав Евгеньевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры процессуального права юридического факультета ДГТУ, автор научных работ по договорному праву. Телефон для консультации: +7 960 455–23–15.