Юридический обзор

На сайте одного из товариществ собственников жилья в Ростове-на-Дону был выложен видеоролик, который можно подвергнуть весьма примечательному юридическому анализу. Интерес представляет не столько сам ролик, сколько юридическая взаимосвязь озвучки этого ролика.

Например, на экране присутствовала многочисленная нарезка кадров с изображениями граждан. Основой съемки стал гражданин, представленный как «Антоненко».

Так в п-п. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ сказано: Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Казалось бы, что съемка произведена на публичном мероприятии (собрании собственников жилья), между тем видно, что основой съемки (основным объектом использования) служит не собрание вовсе, а ГРАЖДАНИН. Это означает то, что требуется согласие на использование изображения гражданина. Таким образом, такая съемка осуществлена с нарушениями.

Так согласно п. 3 ст. 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 ст. 152.1 ГК РФ, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Таким образом гражданин представленный как «Антоненко» вправе требовать пресечения и запрещения дальнейшего использования своего изображения в сети «Интернет».

Также на видео присутствовали комментарии диктора и видеоизображение листов бумаги, на которых указаны «должники» и «суммы их задолженностей». Эти факты требуют доскональной проверки. В случае, если указанные лица фактически должниками в понимании российского законодательства не являются, то эти лица вправе требовать опровержения данных сведений в том же порядке, как они и были доведены до сведений неопределенного круга лиц, пользующемуся сетью «Интернет». Такой способ защиты прав предусмотрен в п. 5 ст. 152 ГК РФ.

Обращается внимание, что современное развитие права все больше и больше становится на защиту нематериальных благ. До недавнего времени было немыслимо осуществлять охрану изображения гражданина, результатов интеллектуальной деятельности.

Будучи до глубины души проникнутым развитием гражданского права, я б высказал даже воззрения, что в будущем могут подвергаться гражданско-правовой охране мысли, эмоции и прочие нематериальные ценности.

Хотелось бы лишь пожелать данного развития права, а также порекомендовать гражданам и организациям обращать внимание на такие правонарушения и не бездействовать в случае их выявления