Совместно нажитое имущество

Интересный случай из практики возник при ответе на консультацию о разделе имущества. По условиям поставленной перед юристом задачи между гражданами возникло множество правоотношений, связанных с приобретением и отчуждением имущества, а также имущественных прав в период брака, до момента заключения брака и после его расторжения.
В частности, до заключения брака был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому участником долевого строительства выступала гражданка. Далее в период действия договора был заключен брак и в период брака было зарегистрировано право собственности на объект долевого строительства. Возник вопрос, вправе ли муж претендовать на какую-либо часть в квартире?

Ответ на вопрос сводился к толкованию статьи 34 Семейного Кодекса РФ. Согласно п. 2 ст. 34 ГК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Путем буквального толкования данной нормы права можно прийти к выводу о том, что независимо от возникающих правоотношений, в частности обязательства из участия в долевом строительстве, право собственности может быть признано приобретенным в совместную собственность, так как приобретение и регистрация права собственности было именно в период брака.

Однако, далее последовало уточнение, согласно которому объект долевого участия в строительстве приобретался за счет средств, полученных от банка по кредитному договору, при этом данные денежные средства были внесены застройщику полностью, а далее происходило постепенное погашение кредита. Часть кредита была погашена до вступления в брак, остальная часть — в период брака.

При таком положении статья 34 СК РФ уже потребовала не только углубленного грамматического толкования по объекту.

Из данного толкования вытекает прежде всего экономическая сущность нормы права. Статья не столько говорит о моменте приобретения самого права собственности, а о моменте изменения экономических активов семьи. Это означает то, что юридически значимым фактом будет являться не момент приобретения права собственности по договору, а тот факт, за чей счет и когда именно приобреталась данная квартира (объект долевого строительства).

Из консультации было выяснено, что застройщик получил деньги в полном объеме, однако по кредитному договору часть платежей была оплачена (возвращена) в период брака. Именно эта часть является совместно нажитым имуществом (долгами), которая может быть разделена при разделе общего имущества.
Однако следует отметить, что в нашей судебной практике была схожая ситуация. Суд отказал супруге в разделе тех средств, которые были уплачены ее бывшим мужем в качестве платежей по ипотеке в период брака. Долю в праве собственности на квартиру она также не получила. Таким образом, суд не нашел общего имущества супругов в данной ситуации.
Стоит отметить, что наша система права не является прецедентной. Суд выносит решение на основе своего внутреннего убеждения, а потому решения по схожим делам могут сильно разнится…