Несколько слов о кассационной инстанции в Концепции единого гражданского процессуального кодекса

Данный этап является подготовительным к принятию единого гражданского процессуального кодекса, которым будут руководствоваться как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции. Поэтапное внесение изменений в процессуальные законы является очень грамотным и продуманным шагом, поскольку плавно адаптирует судейское правосознание к новому кодексу, который должны принять в обозримом будущем.

Сам процесс со стороны формы его проведения вызывает почтение и уважение, но содержательная часть изменений и положений Концепции единого ГПК РФ в некоторых местах не может вызвать такого одобрения.

С этой точки зрения вызывает особый интерес регулирование производства в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция и в действующем ГПК РФ, и в АПК РФ представляют собой стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В обоих случаях кассационная инстанция проверяет законность решений, а именно соблюдение норм материального и процессуального права.
В АПК РФ в ограниченном объеме проверяется также обоснованность принятых судебных актов, так согласно части 3 ст. 286 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Статья 286 АПК РФ посвящена пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В ГПК РФ таких положений нет, имеется лишь общее указание на то, что основанием для отмены или изменения судебных постановлений является существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее, установленные в ст. 387 ГПК РФ неблагоприятные последствия.

Именно в такой расплывчатой формулировки и содержится то, что коренным образом отличает кассационную инстанцию в ГПК РФ и в АПК РФ.

АПК РФ не имеет такого расплывчатого критерия «существенности» нарушения норм права, что не позволяет свободному судейскому усмотрению по-разному определять существенность нарушения норм права в различных случаях.

Еще одно важнейшее отличие: в АПК РФ рассмотрение дел в кассационной инстанции носит безусловный характер — всякая жалоба рассматривается с делом в судебном заседании.
В ГПК РФ дело рассматривается лишь в том случае, если судья, рассматривающий жалобу единолично примет решение истребовать дело. При этом даже истребовав дело, не всегда «дело» доходить до судебного разбирательства в судебном заседании.

Казалось бы, что от такого тайного и письменного кабинетного судопроизводства, предлагаемого в ГПК РФ надо бы отказаться. Но это остается лишь кажущимся представлением. Законодатель придерживается других позиций.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ в АПК РФ введен ряд статей, которые установили вторую кассационную инстанцию для арбитражных судов. Эта кассационная инстанция касается производства в экономической Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Такая кассационная инстанция дублирует кассационную инстанцию в ГПК РФ и соответственно носит условный характер.
В такой ситуации хотелось бы оставить лучшее и забыть худшее, между тем Концепция единого ГПК РФ предлагает весьма схожую с действующим ГПК РФ кассацию.

Согласно п. 52.2 Концепции единого ГПК, по новому Кодексу суд кассационной инстанции будет принимать дела к своему рассмотрению на основании заявлений лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, но при этом не будет пересматривать решения автоматически в связи с подачей жалобы, а будет осуществлять отбор дел на основе их приемлемости к пересмотру в кассационном порядке. В новом Процессуальном кодексе необходимо предусмотреть критерии приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе. Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, являются требования к содержанию и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности. Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, должен определяться коллегиально.

То есть сохраняется то, что было в кассационной инстанции по действующему ГПК РФ.

Радует хотя бы то, что предполагается коллегиальная оценка существенности нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов.

И снова ничего не сказано о том, как именно данная коллегиальность будет осуществляться — в заседании или самостоятельно судьями.
Самостоятельное коллегиальное рассмотрение дела является не более чем фикцией.