Многозвенная многоступенчатая кассация? Теперь многозвенная апелляция…

 Как сказала заместитель председателя Центрального Банка РФ, «Если революция неизбежна, ее надо возглавить». Видимо тех же принципов придерживается и другой высший орган только теперь уже судебной власти, Верховный Суд Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ предложил создать отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по экстерриториальному принципу – в федеральных округах. Такая система давно и эффективно функционирует в рамках системы арбитражных судов (которые с 2014 года возглавляются Верховным Судом РФ).
Судебная реформа давно назрела и должна была бы вызвать ликование у юридического сообщества (в особенности у профессиональных представителей). Но увы и ах. Содержание реформы вызывает лишь недоумение.
На заседании Пленума Верховного Суда РФ предложено создать 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Первое, что бросается в глаза человеку, хотя бы немного знакомому с судебной системой – это предложение создать больше кассационных судов, чем судов апелляционных. Судебная система, как и другие системы образно может быть представлена в форме пирамиды, где внизу расположены нижестоящие суды, а выше соответственно суды высших инстанций. Чем выше инстанция, тем меньше судов и судей она предполагает. На вершине находится Верховный Суд РФ.
Так почему же реформа предусматривает создание апелляционный судов в большем количестве, чем судов кассационных? Ответ прост. Уже существующие областные и другие суды субъектов будут рассматривать дела как суды апелляционной инстанции.
Но ведь главная цель создания новых апелляционных судов провозглашена как введение принципа экстерриториальности апелляционных и кассационных судов! Это необходимо, чтобы вышестоящий суд мог беспристрастно посмотреть на уже вынесенное решение и исправить возможно допущенную судебную ошибку. Принцип экстерриториальности в этом случае поможет в устранении возможного давления на судей, во-первых, со стороны органов исполнительной власти, во-вторых, сократит влияние личного фактора, когда судьи друг друга знают. Во всяком случае, таковы ожидания от введения принципа экстерриториальности.
Но реальность всегда отличается от ожидания. Новые суды получат лишь часть полномочий судов субъектов – пересмотр в апелляционной инстанции частных жалоб на определения судов субъектов.
Вот ради рассмотрения частных жалоб на определения судов субъектов будут созданы новые апелляционные суды.
Каким образом, это поможет более объективному рассмотрению дел непонятно. А если не поможет, то зачем все эти изменения и траты бюджета?!
Еще большее недоумение вызывает предложение создать 9 новых кассационных судов. После внесения изменений в ГПК РФ, которые фактически превратили кассационное производство в то, что раньше называлось надзорной инстанцией, у нас появился двухступенчатый надзор в отсутствие кассации. Даже ЕСПЧ стал принимать жалобы граждан РФ после рассмотрения дела в апелляционной инстанции, поскольку не считает нашу кассацию эффективной мерой защиты нарушенных прав. Чем может помочь новый кассационный суд делу, если оно уже было рассмотрено по первой и апелляционной инстанции в рамках одного субъекта? Где проявление этого принципа экстерриториальности? Зачем изобретать велосипед, если уже существует эффективно работающая система арбитражных судов, с которой можно брать пример?
Ответа на эти вопросы пока нет. Остается надеяться, что это первые осторожные шаги в сторону создания более совершенной судебной системы. Ведь с чего-то надо начинать!